Giám sát viên OC âm thầm chuyển thêm hàng triệu đô la cho nhóm của con gái ông
NHỮNG PHÁT HIỆN CHÍNH
Hồ sơ quận mà LAist thu được cho thấy O.C. Giám sát viên Andrew Đỗ đã chỉ đạo thêm 6,2 triệu đô la tiền thuế của người nộp thuế cho tổ chức phi lợi nhuận của cô con gái 22 tuổi mà không tiết lộ công khai mối quan hệ thân thiết với gia đình của mình.
Nó nâng tổng số tiền tài trợ của quận lên 13,5 triệu đô la – được tính từ hồ sơ chính phủ do LAist thu thập và công bố – mà Đỗ hiện được biết là đã đóng vai trò quan trọng trong việc trao thưởng cho tổ chức phi lợi nhuận kể từ cuối năm 2020.
Các khoản tài trợ mới được phát hiện đã được Andrew Đỗ trao bên ngoài các cuộc họp công cộng. Thông tin chi tiết về các khoản tài trợ này cũng không được đưa vào chương trình nghị sự của cuộc họp công khai.
Hầu hết số tiền này là đô la phục hồi do vi rút coronavirus của liên bang dành để nuôi người cao tuổi và người khuyết tật, theo thỏa thuận tài trợ của quận về số tiền này.
Trong số hơn 100 tổ chức và thành phố đã nhận được tiền cứu trợ đại dịch liên bang do O.C. các giám sát viên ở quận của họ, tổ chức phi lợi nhuận đã nhận được số tiền lớn thứ hai – tất cả đều do Giám sát viên Đỗ chỉ đạo – theo bảng phân tích mà quận cung cấp cho LAist. Kinh phí đã vượt quá giải thưởng dành cho O.C. Sở Cảnh sát trưởng và các thành phố Fullerton, Santa Ana và Westminster, cùng nhiều nơi khác.
Giám sát viên Quận Andrew Đỗ đã chỉ đạo thêm 6,2 triệu đô la tiền đóng thuế cho nhóm phi lợi nhuận của cô con gái 22 tuổi của ông – gần gấp đôi số tiền mà LAist đã báo cáo trước đó – theo hồ sơ của quận mà LAist thu được.
Những hồ sơ đó cho thấy tổng số tiền tài trợ của quận là 13,5 triệu đô la mà Đỗ hiện được biết là đã đóng vai trò quan trọng trong việc trao tặng cho Hiệp hội Việt Mỹ kể từ cuối năm 2020 – tất cả đều không tiết lộ công khai mối quan hệ.
Các khoản tài trợ mới được phát hiện đã được Andrew Đỗ trao cho tổ chức phi lợi nhuận của con gái ông là Rhiannon Do ngoài các cuộc họp công cộng. Thông tin chi tiết về các khoản tài trợ này cũng không được đưa vào chương trình nghị sự của cuộc họp công khai. Andrew Đỗ đã trao số tiền 6,2 triệu đô la trong khoảng năm ngoái khi Rhiannon Do được liệt kê vào nhiều thời điểm với tư cách là chủ tịch tổ chức phi lợi nhuận trong hồ sơ quận. Hồ sơ mà LAist thu được cho thấy số tiền đã được trả trước cho Hiệp hội Việt Mỹ cho các dịch vụ trong tương lai.
Hầu hết số tiền – 5,2 triệu đô la – được dành để trợ giúp người cao tuổi và người khuyết tật, được tài trợ bởi đô la phục hồi do vi rút coronavirus của liên bang và quỹ của quận. Khoản tiền 1 triệu đô la mới được báo cáo khác là để thiết kế, xây dựng và bảo trì đài tưởng niệm Chiến tranh Việt Nam tại công viên quận ở Fountain Valley.
Đỗ, con gái ông và nhân viên quận vẫn chưa đưa ra câu trả lời cho các câu hỏi lặp đi lặp lại của LAist về việc Hội Việt Mỹ sử dụng số tiền 6,2 triệu đô la như thế nào. Nhóm này cũng đã quá hạn lâu trong việc gửi các cuộc kiểm toán theo yêu cầu của liên bang cho thấy họ đã chi hàng triệu đô la tiền đóng thuế như báo cáo trước đây của LAist.
“Đây không phải là câu chuyện chỉ có một lá cờ đỏ. Jessica Levinson, chuyên gia đạo đức chính phủ và giáo sư luật tại Trường Luật Loyola, cho biết đây là một câu chuyện có hai hoặc ba hoặc bốn lá cờ đỏ.
This isn’t a story where there’s one red flag. This is a story where there are two or three or four red flags.
— Jessica Levinson
“Đó là tất cả mọi thứ, từ thời điểm Andrew nĐỗ bắt đầu chuyển tiền cho tổ chức phi lợi nhuận, đến sự thay đổi ban lãnh đạo của tổ chức phi lợi nhuận, cho đến việc có lẽ, đáng lo ngại nhất là việc thiếu thông tin từ tổ chức phi lợi nhuận về việc tiền thuế của chúng ta đang được chi tiêu vào đâu,” bà nói. thêm.
OC Giám sát viên Vicente Sarmiento cho biết LAist tìm thấy hàng triệu đô la tài trợ bổ sung trong hồ sơ của quận – và việc thiếu câu trả lời về những gì đã xảy ra với nó – làm dấy lên lo ngại về việc giám sát và liệu số tiền này có được chi tiêu như dự định theo các khoản tài trợ hay không.
“Tôi nghĩ điều đó thực sự cũng khiến công chúng khó cảm thấy tin tưởng rằng công quỹ đang được sử dụng tốt và sử dụng hợp lý,” Sarmiento nói, đồng thời cho biết công chúng có quyền mong đợi biết tiền thuế của họ được chi tiêu như thế nào.
“[Nó] khiến chúng tôi [và] công chúng rất khó đưa ra kết luận nào khác ngoài việc có lý do khiến mọi thứ không muốn được chia sẻ.”
Nguồn tài trợ được biết đến trước đây cho nhóm
LAist đã báo cáo trước đó:
- Giám sát viên Andew Đỗ đã allocated a separate $4.2 million in meal contracts to the group — gần như tất cả số tiền đó là tiền đến từ quỹ cứu trợ virus corona của liên bang. Khoản tài trợ này được cung cấp từ tháng 1 năm 2021 đến tháng 6 năm 2023.
- Giám sát viên Andrew Đỗ đã chấp thuận cho tổ chức bất vụ lợi của con gái Rhiannon Đỗ to receive up to $3.1 million from county-funded subcontracts for mental health services, during public votes where he did not disclose the family relationship. (The amount paid out so far under these subcontracts is unknown, because the county hasn’t provided county invoice records LAist first requested more than two months ago. This is long past the disclosure requirements of the California Public Records Act.) cho các dịch vụ sức khỏe tâm thần, trong các cuộc bỏ phiếu công khai mà ông không tiết lộ mối quan hệ gia đình. (Số tiền được thanh toán cho đến nay theo các hợp đồng phụ này vẫn chưa được xác định vì quận đã không cung cấp hồ sơ hóa đơn của quận mà LAist yêu cầu lần đầu cách đây hơn hai tháng. Điều này đã vượt xa các yêu cầu tiết lộ của Đạo luật Hồ sơ Công cộng California từ lâu.)
Những gì chúng tôi tìm thấy: Chi tiết về những phát hiện mới nhất
Số tiền 6,2 triệu đô la đã được LAist phát hiện vào tháng trước trong hồ sơ thanh toán của quận mà phòng tin tức đã yêu cầu từ Văn phòng Kiểm toán-Kiểm soát viên của quận, nơi phát hành các khoản thanh toán thay mặt cho quận. Văn phòng đó – được điều hành bởi một người được bầu độc lập với Ban kiểm soát – đã cung cấp hồ sơ tài chính nhanh hơn nhiều so với các cơ quan khác của quận.
Các khoản thanh toán trợ cấp được thực hiện từ tháng 12 năm 2022 đến tháng 10 năm 2023 – khoảng thời gian mà con gái của Đỗ nhiều lần tự nhận mình là chủ tịch của tập đoàn, bao gồm cả trong các hợp đồng phụ do quận tài trợ.
Hồ sơ của Ngoại trưởng California cho thấy Hội Việt Mỹ được thành lập vào tháng 6 năm 2020 và, according to its first tax filing, bắt đầu với trọng tâm là quảng bá văn hóa Việt Nam đến giới trẻ và “nuôi dưỡng người già và người nghèo”. Kể từ đó, trọng tâm của nó đã mở rộng sang các dịch vụ đường dây nóng về khủng hoảng sức khỏe tâm thần và xây dựng đài tưởng niệm chiến tranh, được tài trợ bằng tiền đóng thuế mà Do đã giúp trực tiếp cho nhóm. Theo hồ sơ thuế, tập đoàn này hoàn toàn được chính phủ tài trợ vào năm 2021 và 2022.
Từ khi LAist published its first article in November 2023 about Do’s funding of his daughter’s group, Ban biên tập của Orange County Register đã ba lần kêu gọi ông từ chức để đáp lại bài báo. Tờ báo trước đó đã ủng hộ Andrew Đỗ trước cả hai lần tái đắc cử của ông với tư cách là giám sát viên. Andrew Đỗ đã nói với các cơ quan báo chí khác rằng anh ấy không làm gì sai cả. Ông và con gái Rhiannon Do đã không trả lời nhiều yêu cầu phỏng vấn từ LAist.
Trong một bài xã luận xuất bản ngày 1 tháng 12, Andrew Đỗfalsely claimed that LAist’s first article “ đã thổi phồng hoàn toàn số lượng hợp đồng của Quận” đối với nhóm của con gái ông.
D0a82ng sau những cánh cửa khép kín
Việc ông Andrew Đỗ trao số tiền 6,2 triệu đô la cho nhóm của con gái ông trước đây không được công chúng biết đến vì ông đã chuyển số tiền này ở bên ngoài các cuộc họp công cộng, sử dụng một quy trình được gọi là quỹ “Bí Mật của khu vực” “district discretionary” .
Theo quy trình này, mỗi người giám sát sẽ chỉ đạo các đô la của liên bang và quận nhằm giúp đỡ người dân trong quận của họ. Đỗ và những người giám sát khác đã bỏ phiếu vào năm 2022 và 2023 để cho phép phân phối tiền mà không yêu cầu người nhận phải được nêu tên công khai trong chương trình họp.
Một phiên bản của phương pháp này đã được áp dụng vào năm đầu tiên của đại dịch, khi O.C. người giám sát đã tạo ra một quy trình khẩn cấp trong đó hơn 200 triệu hợp đồng được đồng ý của ban Giám Sát Viện (more than $200 million in contracts were approved by county staff) mà không được tiết lộ cho công chúng về chương trình nghị sự của cuộc họp. Đó là một sự thay đổi so với các quy tắc trước đại dịch vốn yêu cầu công chúng bỏ phiếu đối với các hợp đồng lớn.
Đối với các hợp đồng trị giá hơn 200 triệu đô la liên quan đến virus corona, các giám sát viên nhận được thông tin cập nhật thường xuyên về người nhận tiền, nhưng công chúng thì không. Vào tháng 2 năm 2021, Andrew Đỗ khiếu nại công khai về các yêu cầu hồ sơ công khai từ phòng tin tức phi lợi nhuận Voice of OC (publicly complained about public records requests from the nonprofit newsroom Voice of OC) đã thắc mắc ai nhận được số tiền này?
Sau khi dư luận phản đối dữ dội, Giám sát viện quận hứa sẽ đưa tất cả các hợp đồng về đại dịch trong tương lai vào chương trình nghị sự công cộng(county staff promised to put all future pandemic contracts on public agendas). Nhưng cả năm sau, các Giám Sát Viên đã khôi phục lại hoạt động (revived the practice ) kiếm hàng triệu đô la cứu trợ liên bang mà họ dự định phân phối trong các quận của mình, lần này theo quy trình “tùy ý của quận“.
Phương thức tài trợ này đang gây tranh cãi và đã bị chỉ trích bởi những người ủng hộ người nộp thuế (has been criticized by taxpayer advocates ) chỉ ra rằng phương pháp này hoạt động bên ngoài các thông lệ minh bạch tiêu chuẩn để phân bổ công quỹ.
Các giám sát viên, bao gồm cả Andrew Đỗ, đã chọn nêu tên một số người khác nhận quỹ tùy ý của quận trong các chương trình nghị sự công. Nhưng một cuộc tìm kiếm của LAist về chương trình họp kể từ khi Hội Việt Mỹ được thành lập cho thấy không hề đề cập đến bất kỳ khoản nào trong số tiền 6,2 triệu đô la mới được phát hiện của ông Đỗ được trao cho nhóm của con gái ông.
Hồ sơ cho thấy nguồn tài trợ là một ngoại lệ
Khoản tài trợ cho nhóm của con gái Đỗ là một khoản ngoại lệ trong số 50 triệu đô la trong tổng số tiền cứu trợ đại dịch liên bang mà các giám sát viên quận được phép phân phối trong quận của họ theo quy trình này.
Trong số hơn 100 tổ chức và thành phố đã nhận được khoản tài trợ từ (American Rescue Plan Act) Đạo luật Kế hoạch Cứu hộ Hoa Kỳ trên tất cả năm quận có giám sát viên, Hiệp hội Việt Mỹ đã nhận được số tiền lớn thứ hai — tất cả đều do Andrew Đỗ chỉ đạo — theo bản phân tích mà quận cung cấp cho LAist (a breakdown the county provided LAist.)
Đây là khoản tài trợ lớn nhất đối với bất kỳ tổ chức phi chính phủ nào – chỉ đứng đầu là tiền Giám sát viên Katrina Foley đã cung cấp cho thành phố Costa Mesa để xây dựng hai dự án tại các công viên địa phương mà thành phố đã lên kế hoạch trong nhiều năm: một quán cà phê mới và một công viên trượt băng mở rộng.
Mối quan hệ gia đình không được tiết lộ
Andrew Đỗ không tiết lộ mối quan hệ gia đình của mình, theo đánh giá các video cuộc họp công khai, tìm kiếm chú thích cuộc họp và các cuộc phỏng vấn với ba trong số bốn giám sát viên quận của Andrew Đỗ.
Tracy Westen, một chuyên gia về đạo đức chính phủ và là cựu giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu Chính phủ có trụ sở tại L.A., cho biết: “Có vẻ như chắc chắn là thiếu nhạy cảm trước nhu cầu tiết lộ công khai về các lĩnh vực có thể xảy ra vấn đề tự xử lý”.
Ông cho biết quyết định của Andrew Đỗ không công khai chia sẻ mối quan hệ thân thiết với gia đình mình, mặc dù không phải là bất hợp pháp, nhưng có thể “làm suy yếu niềm tin của công chúng vào tính liêm chính trong các quyết định của chính phủ”.
Westen nói: “Bất cứ khi nào có biểu hiện tự xử lý như thế này, các chính trị gia cần phải vượt qua các yêu cầu nghiêm ngặt của luật pháp về việc tiết lộ thông tin”.
Ông nói, trong những trường hợp như vậy, cần có sự minh bạch rõ ràng về những gì xảy ra với chi tiêu của chính phủ.
“Công chúng có quyền biết điều gì đã xảy ra với tiền thuế của họ một cách chi tiết.”
Phản ứng từ những người giám sát khác
Giám sát viên Don Wagner cho biết ông thấy những gì Giám sát Đỗ đã làm không có gì sai, bao gồm cả việc không tiết lộ mối quan hệ gia đình của ông và không yêu cầu tổ chức phi lợi nhuận báo cáo số lượng bữa ăn đã được cung cấp.
Wagner nói: “Điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào mỗi chúng ta, loại báo cáo nào chúng ta sẽ có hoặc yêu cầu” đối với số tiền tùy ý liên quan đến virus Corona mà mỗi người giám sát phân bổ trong quận của họ.
Ông nói thêm: “Tôi sẽ không đoán trước bất kỳ đồng nghiệp nào của mình và cách họ quyết định phân phối tiền”.
Đối với các cuộc kiểm toán quá hạn kéo dài của tổ chức phi lợi nhuận cho thấy hàng triệu người trước đó đã đi đâu, Wagner nói rằng đó là “một câu hỏi công bằng”.
“Thực tế là sau này họ không tuân thủ [các yêu cầu kiểm toán] cho thấy, được thôi, lần sau chúng tôi sẽ không cung cấp cho bạn bất cứ thứ gì,” ông nói.
Khi được hỏi liệu ông có lo ngại rằng Đỗ đã cấp thêm cho Hiệp hội Việt Mỹ 6,2 triệu USD sau khi không nộp các cuộc kiểm toán theo yêu cầu của liên bang hay không, Wagner nói: “Tôi nghĩ đó là câu hỏi cần được hỏi và trả lời. Và tôi không có câu trả lời cho điều đó.”
Giám sát viên Katrina Foley cho biết điều quan trọng là công chúng phải biết chuyện gì đã xảy ra với số đô la này.
“Tiền được phân phối cho một mục đích cụ thể. Chúng tôi cần đảm bảo rằng nó được sử dụng cho mục đích đó,” bà nói.
“Nếu họ có thể chứng minh được rằng họ đã cung cấp bữa ăn cho người cao tuổi thì số tiền đó sẽ được sử dụng đúng mục đích. Nếu họ không thể thì đó lại là một câu chuyện khác.”
Điều đó nói lên rằng, Foley cho biết cô tin tưởng nhân viên quận sẽ áp dụng các biện pháp bảo vệ để tìm hiểu xem có bao nhiêu bữa ăn thực sự được cung cấp bằng nguồn tài trợ mới được phát hiện. Nhân viên quận chưa trả lời các yêu cầu lặp đi lặp lại của LAist về thông tin này.
Giám sát Doug Chaffee đã không trả lời nhiều yêu cầu phỏng vấn từ LAist.
Sự khác biệt trong các biện pháp trách nhiệm
Các thỏa thuận tài trợ giữa quận và Hội Việt Mỹ được LAist xem xét dường như thiếu các biện pháp giải trình trách nhiệm trong các thỏa thuận tài trợ với các tổ chức khác nhau từ cùng một nguồn tài trợ.
Ví dụ: thỏa thuận tài trợ trị giá 2,2 triệu USD để Việt Mỹ cung cấp bữa ăn không nêu rõ số lượng bữa ăn được cung cấp ( grant agreements covering $2.2 million for Viet America to provide meals), không yêu cầu chi phí cho mỗi bữa ăn và không yêu cầu tổ chức phi lợi nhuận báo cáo lại quận nêu rõ số lượng bữa ăn đã được cung cấp .
Có yêu cầu số lượng bữa ăn tối thiểu trong một khoản trợ cấp tương tự cho một tổ chức phi lợi nhuận khác (in a similar grant to a different nonprofit.)
Và khi Andrew Đỗ đưa một số tiền nhỏ hơn nhiều – 40.000 USD – cho một nhà tư vấn để giúp quy hoạch một cổng vòm trên Đại lộ Bolsa ở Little Sài Gòn, thỏa thuận yêu cầu nhà tư vấn cung cấp hai báo cáo vào năm ngoái nêu chi tiết công việc của họ.
Rhiannon Do là sinh viên luật tại UC Irvine
Với bài viết này, LAist hiện đã nêu chi tiết 13,5 triệu đô la tài trợ trực tiếp của quận và các hợp đồng phụ mà Giám sát Đỗ đã chỉ đạo cho Hiệp hội Việt Mỹ.
Tổ chức phi lợi nhuận đã nhận được phần lớn số tiền đó kể từ khi con gái của Đỗ liên tục ký hợp đồng với tư cách là chủ tịch của tổ chức phi lợi nhuận. Người ta biết cô ấy đã làm như vậy lần đầu tiên vào tháng 12 năm 2022.
Rhiannon Do là sinh viên luật toàn thời gian tại UC Irvine. Ngoài vai trò của cô tại Hiệp hội Việt Mỹ và một công ty hiện không còn tồn tại có mối liên hệ chặt chẽ với hiệp hội này, hồ sơ LinkedIn của cô chỉ liệt kê thời gian thực tập là kinh nghiệm làm việc. Hồ sơ đó không còn tồn tại trên LinkedIn và dường như đã bị xóa trong những tuần gần đây. Khi ra mắt vào tháng 11, Rhiannon Do tự xưng là chủ tịch của Trung tâm Chăm sóc sức khỏe Warner từ năm 2021, cái tên gần đây được Hiệp hội Việt Mỹ sử dụng để tiến hành kinh doanh.
Sau khi LAist phát hành bài viết thứ nhất (published its first story,) trang LinkedIn của cô đã đổi thành phó chủ tịch tại cơ quan Warner Wellness.
A WEB OF NAMES
Warner Wellness Center has been registered in Orange County as the name for two different California entities led by the same people: one private company and one nonprofit organization.
- In 2021, “Warner Wellness Center” was registered as the business name of “Behavioral Health Solutions Inc.” — a new private company led by Viet America Society founder Peter Pham, Rhiannon Do and another Viet America leader, Le Dan Hua, according to county and state records.
- In October 2022, Pham registered “Behavioral Health Solutions Inc.” as a business name for the nonprofit Viet America Society, and listed “Warner Wellness Center” as an additional business name.
- In late December 2022, Pham again registered “Warner Wellness Center” as the alternative business name of Viet America Society.
- A few days later, in early January 2023, Pham notified the state that the private company Behavioral Health Solutions Inc. was dissolved. That left Viet America Society as the only remaining organization using Warner Wellness Center as its registered business name in Orange County, according to county records.
- Since funding began early 2021, the county has listed both Viet America Society and Warner Wellness Center as funding recipients, but Viet America Society has been the underlying nonprofit signing agreements for the funding.
Luân phiên lãnh đạo tại Việt Mỹ
Hồ sơ cho thấy ban lãnh đạo tại Hội Việt Mỹ đã có những tranh cãi qua lại giữa Rhiannon Đỗ và người sáng lập Peter Pham, bắt đầu từ khoảng thời gian Giám sát Andrew Đỗ bắt đầu chuyển số tiền 6,2 triệu USD mới được phát hiện gần đây cho nhóm.
Đôi khi, việc chuyển đổi diễn ra chỉ trong vài ngày.
Ngày 20 tháng 12 năm 2022, Phạm đã ký với tư cách là chủ tịch Hiệp hội Việt Mỹ theo thỏa thuận đầu tiên của quận (Pham signed as president of Viet America Society on the first county agreement) trong số tiền thanh toán 6,2 triệu USD. Ngày hôm sau, ông ấy đã ký lại với tư cách là chủ tịch theo biểu mẫu đã quá hạn nhiều năm (he signed again as president on a years-overdue form) đăng ký nhóm lần đầu tiên với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận với các cơ quan quản lý tại Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp tiểu bang.
Hồ sơ cho thấy quyền lãnh đạo nhóm được chuyển sang con gái của Andrew Đỗ vào ngày hôm sau.
Vào ngày 22 tháng 12 năm 2022, khi tờ chi phiếu đầu tiên của quận từ khoản tài trợ mới trị giá 6,2 triệu đô la được chuyển thành tiền mặt, (Rhiannon Do signed as president of Viet America Society) trên hợp đồng phụ với quận.
Vài ngày sau đó, vào 28 tháng 12, Pham đã quay lại ký với tư cách là chủ tịch của nhóm về giấy tờ của quận (was back to signing as the group’s president on county paperwork.)
Rose Chan Loui, luật sư lâu năm của các tổ chức phi lợi nhuận, người chỉ đạo chương trình của Trường Luật UCLA về hoạt động từ thiện và tổ chức phi lợi nhuận, sau khi xem xét hồ sơ thuế công của nhóm cho biết: “Theo những gì chúng tôi có thể nói, đó là một sự quản lý rất lộn xộn”.
Bà nói: “Những gì được công bố công khai thực sự cho thấy rất nhiều sự lơ là hoặc thiếu hiểu biết về nhiều luật phi lợi nhuận khác nhau,” chẳng hạn như cần một thư ký là người khác với chủ tịch. Yêu cầu đó được thể hiện chi tiết trong hướng dẫn pháp lý phi lợi nhuận (a nonprofit legal guide )từ văn phòng Bộ trưởng Tư pháp tiểu bang, cơ quan quản lý các tổ chức từ thiện.
Ban đầu, Phạm cho biết vào tháng 11 rằng ông sẽ nói chuyện với LAist, nhưng kể từ đó ông đã không trả lời nhiều yêu cầu sắp xếp một cuộc phỏng vấn. Ông cũng không trả lời các câu hỏi được gửi qua email, bắt đầu từ đầu tháng 12, hỏi chuyện gì đã xảy ra với hàng triệu đô la tiền thuế mà Hội Việt Mỹ nhận được.
Việc chuyển đổi người ký làm chủ tịch Hội Việt Mỹ tiếp tục qua lại giữa con gái ông Andrew Đỗ và ông Peter Phạm vào năm ngoái. Vào tháng 5 năm 2023, Phạm đã ký làm chủ tịch trên các thủ tục giấy tờ nhà nước (Pham signed as president on long-overdue state paperwork) quá hạn lâu ngày để gia hạn tư cách pháp lý của nhóm. Một tháng sau, Rhiannon Do lại ký làm chủ tịch về một hợp đồng phụ về sức khỏe tâm thần (Rhiannon Do signed again as president on a mental health subcontract) do quận tài trợ. Và vài tuần sau đó, Phạm đã ký vào tháng 8 với tư cách là chủ tịch về hợp đồng cung cấp bữa ăn cho quận(signed in August as president on a county meals contract.)
Một tài liệu khác của chính phủ cho thấy con gái ông Đỗ giữ vai trò lãnh đạo cao nhất. Hồ sơ khai thuế mới nhất của Việt Mỹ, (for calendar year 2022,) liệt kê Rhiannon Đỗ là phó chủ tịch và Peter Phạm là chủ tịch. Nó cũng liệt kê Rhiannon Do là giám đốc duy nhất, một vị trí thường được nắm giữ cùng với các giám đốc khác để thành lập ban giám đốc phụ trách một nhóm phi lợi nhuận. Hồ sơ cũng cho biết cô là một trong hai cán bộ và nhân viên chủ chốt của tập đoàn, người còn lại là Peter Phạm.
Hồ sơ khai thuế, được đăng trên mạng bởi ProPublica (posted online by ProPublica,) mâu thuẫn với tuyên bố của Đỗ trong bài xã luận tháng 12 rằng con gái ông “không phải là giám đốc hay cán bộ” tại tổ chức phi lợi nhuận.
LAist đã yêu cầu Peter Phạm và Rhiannon Đỗ bằng văn bản và qua điện thoại để cung cấp bản sao hồ sơ thuế công của Hiệp hội Việt Mỹ kể từ ngày 4 tháng 12, nhưng không có hồ sơ nào được đưa ra. Quy định của liên bang yêu cầu tiết lộ thông tin trong vòng 30 ngày kể từ ngày có yêu cầu bằng văn bản (Federal regulations require disclosure within 30 days of a written request) — một nhiệm vụ cũng được ghi trong hồ sơ thuế mà các tổ chức phi lợi nhuận phải nộp.
Trường luật trong khi lãnh đạo một nhóm xử lý hàng triệu USD tiền đóng thuế
Hồ sơ thuế mới nhất của Việt Mỹ cho thấy Rhiannon Đỗ làm việc trung bình 40 giờ mỗi tuần cho tập đoàn vào năm 2022.
Theo người phát ngôn của UC Irvine, Rhiannon DĐỗ bắt đầu năm đầu tiên ở trường luật vào tháng 8 năm 2022. Trên LinkedIn, cô tự xưng là chủ tịch – sau đó đổi thành phó chủ tịch – của Warner Wellness trong những khoảng thời gian trùng với năm học. Hồ sơ cho thấy cô đã ký hợp đồng làm chủ tịch Hiệp hội Việt Mỹ vào tháng 12 năm 2022 và tháng 6 năm 2023 theo các hợp đồng phụ do quận tài trợ.
Nội quy của trường luật UC Irvine quy định rằng không sinh viên nào được làm việc quá 20 giờ mỗi tuần, (according to the school’s website.) Và ngoài vai trò trợ lý nghiên cứu của khoa, sinh viên năm thứ nhất không thể được tuyển dụng nếu không có sự cho phép của trợ lý trưởng khoa, quy định nêu rõ.
Các cam kết của cô với tổ chức phi lợi nhuận vẫn tiếp tục vào năm 2023. Cô đã ký hợp đồng với tư cách là chủ tịch của nhóm và cho biết cô là đầu mối liên hệ chính cho các hợp đồng phụ do quận tài trợ kéo dài suốt cả năm.
Trích dẫn luật về quyền riêng tư của sinh viên, một phát ngôn viên riêng của trường luật từ chối bình luận về việc liệu công việc của Rhiannon Do tại tổ chức phi lợi nhuận có tuân thủ các quy định của trường hay không và liệu cô ấy có được phép làm việc đó hay không.
What’s next: A vote on ethics reforms
O.C. supervisors are scheduled to vote Tuesday on ethics reforms brought forward in response to LAist’s reporting on Do.
The proposal, from Supervisor Sarmiento, would add adult children and siblings to the types of family connections that supervisors must publicly disclose when voting on contracts and other official actions.
If approved, the reforms also would require more public transparency about the district discretionary funding that Do and other supervisors have used to direct money outside public meetings. Supervisors would have to disclose any known family relationships to funding recipients, and in those cases a public vote by the full board would be required.
Additionally, the reforms would require the county to publicly post a log of approved district discretionary contracts on its website every three months, at the end of each quarter.
California’s conflict-of-interest laws
State law requires officials to disclose and recuse themselves when awarding money to spouses or children who are under 18. But it doesn’t apply after their children become adults.
There was momentum to change that back in 2016. The state Senate and two Assembly committees unanimously approved a bill to expand the conflict definition to the adult children, parents and siblings of officials.
Violations would result in “disqualification from ever holding any office in California in addition to prison time and/or a fine” of up to $1,000, the bill’s author said in a news release at a time.
That ban would have applied only when officials were aware of a conflict.
It never reached a full vote in the Assembly, and did not become law.
Levinson, the Loyola Law School professor, says Supervisor Do’s actions show it’s time to revisit reforms.
“This is why we should expand disclosure when it comes to money going to family members,” Levinson said.
That kind of disclosure, she added, is “also intended to deter corruption or the appearance of corruption.”
To arrive at the totals for each recipient of COVID relief money, payments with similar recipient names were combined.
Abound Food Care, Inc. includes “OC Community Resources: Abound Food Care, Inc.”
The City of Costa Mesa includes “Office of Care Coordination: City of Costa Mesa, Newport Mesa Bridge Shelter.”
Families Forward, Inc. includes “Office of Care Coordination: Families Forward, Inc.”
Family Assistance Ministries, Inc. includes “Family Assistance Ministries, Inc. (Contract & Amendment)” and “Office of Care Coordination: Family Assistance Ministries, Inc.”
Friendship Shelter, Inc. includes “Office of Care Coordination: Friendship Shelter, Inc.”
Human Options, Inc. includes “Office of Care Coordination: Human Options, Inc.”
Jamboree Housing Corporation includes “OC Community Resources: Jamboree Housing Corporation.”
Public Libraries includes “OC Community Resources: Libraries Laptop Kiosks,” “OC Community Resources: Public Libraries,” and “OC Community Resources: Library Fall Festival Event.”
O.C. Animal Services includes “OC Community Resources: OC Animal Care, Pet Pantry Event,” “OC Community Resources: OC Animal Shelter Adoption Fees,” “OC Community Resources: OC Animal Shelter November Fees & Pet Food,” and “OC Cummunity (sic) Resources: OC Animal Care, Pet Adoption Event.”
O.C. Parks includes “OC Community Resources: OC Parks Shade Structure over Playground in Laguna Niguel Regional Park,” “OC Community Resources: OC Parks, Dana Point Revetment Project,” and “OC Community Resources: OC Parks, Stocking of fish at Irvine Lake.”
O.C. Sheriff’s Department includes “OC Sheriff’s Department: Drug Abuse is Life Abuse,” “OC Sheriffʹs Department: BearCat MedEvac Vehicle,” and “OC Sheriffʹs Department: Fentanyl Abatement.”
South County Outreach, Inc. includes “Office of Care Coordination: South County Outreach, Inc.” and “South County Outreach Inc., (Contract & Amendment).”
Trauma Intervention Programs, Inc. includes “Trauma Intervention Programs, Inc. (1st Amendment).”
Spot something that doesn’t look right? Let us know.
Comments
Post a Comment