Các giám sát viên Doug Chaffee và Don Wagner ném lẽ thường ra ngoài cửa sổ, chặn đề xuất minh bạch
Orange County Supervisors Andrew Do during a press conference announce the OC Health’s new program, Fentanyl is Forever, in Santa Ana, CA, on Tuesday, October 10, 2023. (Photo by Jeff Gritchen, Orange County Register/SCNG)
Các giám sát viên của Quận Cam có nên tiết lộ khi nào các thành viên gia đình trực hệ của họ có liên hệ với một nhà thầu tiềm năng của quận không?
Ví dụ: giả sử con gái trưởng thành của một giám sát viên quận là lãnh đạo của một tổ chức phi lợi nhuận đứng ra nhận hàng triệu đô la từ quỹ của quận. Mối quan hệ đó có nên được tiết lộ?
Những người có lý trí chắc chắn có những trực giác thông thường về vấn đề như vậy.
Thật không may, vào thứ Ba (23/1/2024), Giám sát viên Doug Chaffee và Don Wagner đã chọn cách chặn đề xuất của Giám sát viên Vicente Sarmiento nhằm mang lại ánh nắng cho chính tình huống đó. Điều thúc đẩy đề xuất của Sarmiento chính là kịch bản được mô tả ở trên. Giám sát viên Andrew Do đã âm thầm chuyển hàng triệu đô la từ quỹ công cho một tổ chức phi lợi nhuận do con gái ông, Rhiannon, đứng đầu, trong một hành vi rõ ràng là lạm dụng quyền lực một cách vô đạo đức và tham nhũng.
Tất cả điều này đã được phóng viên Nick Gerda tại LAist ghi lại rộng rãi trong vài tháng qua.
Gần đây nhất, Gerda đưa tin: “Trong các tài liệu của chính phủ có được thông qua các yêu cầu hồ sơ, LAist đã trao 13,5 triệu đô la tiền thưởng của quận cho nhóm con gái của Đỗ, tất cả đều do Đỗ đóng vai trò chủ đạo trong việc trao giải”.
Đáp lại báo cáo của Gerda, Andrew Đỗ đã đả kích, từ chối chịu trách nhiệm về hành vi tham nhũng của mình. Đỗ và người phát ngôn của ông thậm chí còn dùng đến một cuộc tấn công cẩu thả vào Gerda, trong đó họ cáo buộc ông sử dụng các tài liệu thuế “giả mạo” để bào chữa và kêu gọi sa thải ông.
Cho đến thời điểm viết bài này, Andrew Đỗ vẫn chưa rút lại lời tấn công vô lý của mình đối với Gerda. Để làm được điều đó đòi hỏi sự chính trực mà Andrew Đỗ không có. Người duy nhất sẽ mất việc trong tình huống này là Giám sát viên Andrew Đỗ. Và chúng tôi thực sự thắc mắc về sự phán xét của những đồng nghiệp đã bào chữa và bào chữa cho ông ấy cho đến ngày nay.
Giám sát viên Chaffee trước đây đã mô tả Andrew Đỗ là “người cố vấn” của mình, điều này khá đáng sợ do mô hình trả tiền để chơi đã có từ lâu của Andrew Đỗ, chủ nghĩa thân hữu và sự phản đối gay gắt đối với tính minh bạch.
Giám sát viên Wagner cũng không khá hơn là bao. Wagner thừa nhận với ban biên tập của chúng tôi vào đầu tháng này rằng Andrew Đỗ “có lẽ nên” tiết lộ rằng con gái ông là lãnh đạo một tổ chức phi lợi nhuận nhận quỹ của quận. Nhưng thay vì làm điều đúng đắn, ông lại chọn cách chặn lời đề nghị của Sarmiento.
Chaffee và Wagner đã chọn cách nhấn mạnh rằng những gì Andrew Đỗ đã làm không phải là bất hợp pháp. Nhưng cái gì cơ? Ngay cả khi điều đó là sự thật, các quan chức quận và công chúng xứng đáng có được một bức tranh rõ ràng khi các thành viên trong gia đình trực tiếp được hưởng lợi từ nguồn tài trợ của quận. Đơn giản như thế. Có thể tổ chức của thành viên gia đình thực sự là một tổ chức hoặc doanh nghiệp xuất sắc chưa từng có về những gì họ có thể làm. Nhưng có lẽ không. Đó là điều mà việc công bố và minh bạch cho phép chúng tôi quyết định.
Chúng tôi khen ngợi Sarmiento vì những nỗ lực của ông ấy và Giám sát viên Katrina Foley đã ủng hộ đề xuất cần thiết này.
Có lẽ một ngày nào đó, Ban Giám sát Quận Cam sẽ có đa số thực sự coi trọng đạo đức và tính minh bạch.
Comments
Post a Comment